「オルカンなら安心」は本当か？バックテストで検証するACWIの意外な弱点

NISA口座でオルカン（eMAXIS Slim全世界株式）を積み立てている人にとって、気持ちの良い記事ではないかもしれない。

オルカンという商品自体を否定するつもりはない。低コストで世界中の株式に投資できる優れた商品だ。だが「世界に分散しているから安心」「長期で積み立てれば必ず報われる」という思い込みについては、データで確認しておく価値がある。

オルカンが連動を目指しているMSCI ACWI（全世界株式指数）のパフォーマンスを、S&P 500と比較する形でバックテストし、二つの事実を明らかにする。

長期リターン：ACWIはS&P 500にほぼ勝てていない

iShares MSCI ACWI ETF（ティッカー：ACWI）の年次リターンと、同時期のS&P 500のリターンを比較する（Yahoo Finance等の公開データに基づく）。

*（2025年のS&P 500は概算値）

15年間のうち、ACWIがS&P 500を上回ったのはわずか2回（2012年と2017年、いずれも僅差）。残りの13年間はすべてS&P 500が勝っており、差が年間5〜10ポイントに達する年も珍しくない。

長期の複利で見ると、差はさらに広がる。2008年3月〜2026年1月の累積リターン（PortfoliosLabのデータ）で、ACWIは年率約8.15%、S&P 500（SPY）は年率10%超。仮に2008年に1,000万円を投資していた場合、18年後の評価額はS&P 500の方が数百万円以上大きくなる。

「分散」のために支払っている代償は、決して小さくない。

暴落時：ACWIはS&P 500より深く沈み、回復も遅い

「分散投資のメリットはリスクを抑えること」。それこそがACWI（オルカン）を選ぶ最大の理由のはずだ。では実際の暴落局面で、ACWIは本当にS&P 500よりリスクが低かったのか。

リーマン・ショック（2008〜2009年）

ACWIの方がわずかに深く沈み、回復には約22ヶ月も余計にかかった。6年近くかかってようやく元の水準に戻った計算だ。S&P 500は約4年で回復している。「ほぼ同じ下落幅なのに回復が遅い」——新興国や欧州の回復が遅れ、ACWIの足を引っ張った。

コロナ・ショック（2020年3月）

下落幅はほぼ同じだが、ここでもACWIの回復はS&P 500に約10営業日遅れた。米国の大規模な金融・財政政策がまず米国株を押し上げ、それ以外の地域への波及に時間がかかったためだ。

2022年の利上げショック

インフレと急速な利上げによる下落局面でも、ACWIの下落幅はS&P 500と同程度かやや大きい。

パターンは一貫している

暴落時、ACWIはS&P 500と同じかそれ以上に下がる。「世界に分散しているからショックに強い」という期待に反して、下落幅はほぼ同等だ。PortfoliosLabのデータによれば、両者のボラティリティは3.23%と3.22%でほぼ同一、相関係数は0.94と極めて高い。ACWIはS&P 500とほぼ同じように動くのに、リターンだけが劣後する構造だ。

そして回復はほぼ必ずACWIの方が遅い。暴落からの回復局面では、資金は最も流動性が高く経済の回復が早い市場——米国——に集中する。新興国や欧州の回復が遅れることで、ACWIの戻りはS&P 500に常に後れを取る。

なぜACWIは「分散」しているのにリスクが下がらないのか

構造的な問題だ。

1990年代、ACWIとS&P 500の相関係数は約0.5だった。現在は0.94まで上昇している。グローバル化の進展により、各国の株式市場は同じ方向に動く傾向が強まった。地理的に分散していても、値動きの分散にはほとんどなっていない。

ACWIの構成比率は約64%が米国株だ。残りの36%を足しても分散の効果は限定的であり、新興国や欧州の低成長市場がリターンの足を引っ張っている。

暴落時には「質への逃避」（Flight to Quality）が起きる。世界的な危機が起きた際、資金は米国の大型株や米国債に集中する。これがS&P 500の早い回復を支える一方、新興国市場からは資金が流出し、ACWIの回復を遅らせる。

オルカンより何を選ぶか

ここで筆者の立場を明確にしておく。「S&P 500だけ買えばいい」と言いたいわけではない。

前回までの記事で述べたように、筆者は日本株が今後のパフォーマンスの主役になり得ると考えている。根拠は為替（円高リスク）、コーポレートガバナンス改革、高市政権の積極財政だ。

ACWIにおける日本株の比率はわずか4.9%。オルカンを買っても、日本株にはほとんど投資していないのと同じだ。

検討に値する構成は、たとえばこうだ。日本株インデックス（TOPIX連動など）は為替リスクがなく、ガバナンス改革の恩恵を直接受けられる。S&P 500は米国の技術革新と資本市場の強さを取り込む。必要に応じて個別の国・地域ETFで、自分で比率を決める。

「オルカン1本で全部お任せ」ではなく、自分のポートフォリオを自分で組むという発想だ。手間は増えるが、コスト（リターンの劣後）を考えれば見合う。

ACWIが勝てる時代は来るのか

公平を期すために触れておく。

2025年前半、ACWI（米国除く部分）が久しぶりにS&P 500を大幅にアウトパフォームする局面があった。欧州のインフラ・防衛支出の拡大や日本株の好調が要因だ。

市場にはサイクルがある。1990年代後半から2000年代半ばにかけては、新興国の高成長を背景にACWIが比較的好調だった時期もある。だが、そのサイクルが到来するまでACWIを「ただ信じて持ち続ける」ことのコストは、データが示す通り小さくない。

「米国以外の部分」に期待するなら、オルカンの中で薄まった形で保有するよりも、日本株や欧州株を自分の判断で適切な比率で組み入れる方が合理的だろう。

バックテストが示していること

ACWIは過去15年以上、ほぼ一貫してS&P 500にリターンで劣後している。年率で1〜2%以上の差があり、複利で見ると無視できない金額になる。

暴落時、ACWIはS&P 500と同程度かそれ以上に下がり、回復はほぼ必ず遅い。リーマン・ショック時の回復には約22ヶ月の差があった。分散投資の「守り」のメリットは、現代の高相関市場ではほとんど機能していない。

ACWIの「分散」は見かけ上のもので、値動きの分散にはなっていない。相関係数0.94、ボラティリティもほぼ同一。同じリスクを取って、低いリターンを受け入れている状態だ。

オルカンは悪い商品ではない。だが「オルカンを買えば最適な分散ができている」と思い込むのは危険だ。自分のお金の行き先を自分で考え、日本株や個別地域の指数を組み合わせて、意味のある分散を自分で作る。それがこれからの投資で重要になる。

本記事は特定の金融商品の購入・売却を推奨するものではない。記載のデータは公開情報に基づくが、将来のリターンを保証するものではない。投資判断は自身の責任で行うこと。

— 玉露